CHARLOTTESVILLE, Virgínia — Presidente Dallin H. Oaks exortou líderes religiosos e organizações a se unirem e buscarem uma solução pacífica para os “dolorosos conflitos da liberdade religiosa e antidiscriminatórios” em um discurso histórico oferecido na Rotunda da Universidade de Virginia em Charlottesville, Virginia, na sexta-feira.
“Vamos nos unir àqueles que defendem a antidiscriminação para buscar uma cultura e leis que respeitem os direitos de todos à proteção igual da lei e o direito ao livre exercício da religião”, disse Presidente Oaks, primeiro conselheiro na Primeira Presidência da A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias.
Ao fazer isso, acrescentou ele, os santos dos últimos dias não devem permitir que o medo de perder a liberdade religiosa os torne insensíveis às reivindicações de liberdade de outros.
Ao oferecer a Palestra Joseph Smith na Universidade da Virgínia em 12 de novembro, Presidente Oaks abordou o tema: “Avançando com a Liberdade Religiosa e Antidiscriminação”.
“Pela experiência de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, acredito que podemos prosseguir em direção a esta meta através de respeito mútuo e tolerância”, disse ele. “A relação certa entre liberdade religiosa e antidiscriminação é melhor alcançada ao nos respeitarmos uns aos outros o suficiente para negociar de boa fé, e nos importando uns com os outros o suficiente para que a liberdade e a proteção que buscamos não sejam apenas para nós.”
Uma maneira de resolver diferenças
Por causa de seu amor pelos Estados Unidos e sua Constituição, Presidente Oaks disse que está angustiado com a maneira como o país está lidando com questões divisórias.
“Sempre tivemos que lidar com conflitos políticos sérios, mas hoje muitos abordam essa tarefa como se seu resultado preferido devesse prevalecer inteiramente sobre todos os outros, mesmo em nossa sociedade pluralista”, disse ele. “Precisamos trabalhar por uma maneira melhor — uma maneira de resolver diferenças sem comprometer os valores essenciais. Precisamos viver juntos em paz e com respeito mútuo, dentro de nossos direitos constitucionais definidos.”
Presidente Oaks disse que o título de seu discurso reconhece que a sociedade ainda está “dolorosamente instável no gerenciamento da relação entre liberdade religiosa e da antidiscriminação”, mas também expressa sua convicção de que não precisa permanecer assim.
“Meu objetivo é sugerir um caminho útil e viável, sem acomodar excessivamente a esquerda ou a direita, ou os religiosos ou não-religiosos.”
Leia mais: Presidente Oaks fala sobre liberdade religiosa, oferecendo um “discurso histórico em um local histórico”
Presidente Oaks começou seu discurso com uma proposta que ele espera que todos compartilhem. “Como base prática para a coexistência, devemos aceitar a realidade de que somos concidadãos que precisam uns dos outros”, disse ele. “Isso exige que aceitemos algumas leis das quais não gostamos e vivamos pacificamente com algumas pessoas cujos valores diferem dos nossos. Em meio a essas diferenças inevitáveis, devemos fazer todos os esforços possíveis para compreender as experiências e preocupações dos outros.”
Este esforço só pode ter sucesso “à medida que reconhecemos e respeitamos os mais elevados ideais e as mútuas experiências humanas.”
Quando alguns defensores expressam insultos, ambos os lados devem ignorá-los, disse ele. “Nossa sociedade já tem muitos confrontos feios. Se respondermos de volta, tendemos a espelhar o insulto.”
Outro imperativo básico é que os dois lados não busquem o domínio total para sua própria agenda, mas busquem justiça para todos, disse ele.
“Especificamente, as pessoas de fé não devem contestar todas as leis ou políticas antidiscriminatórias que possam interferir, ainda que de forma insignificante, com a liberdade religiosa individual ou institucional. Da mesma forma, os proponentes da antidiscriminação não precisam contestar todas as isenções de liberdade religiosa das leis antidiscriminatórias.
Os objetivos de ambos os lados são mais bem atendidos resolvendo as diferenças por meio do respeito mútuo, compreensão compartilhada e negociações de boa fé. E ambos devem aceitar e respeitar o estado de direito.”
Princípios importantes
Presidente Oaks ensinou que, quando há um verdadeiro conflito, um direito constitucional não deve ser invocado para tentar cancelar outro direito constitucional. “Ambos devem ser equilibrados legalmente e negociados politicamente de uma forma que defenda os direitos essenciais, na medida do possível.”
Ao fazer isso, as pessoas de fé não devem presumir que aqueles que defendem a antidiscriminação não tenham consideração pela liberdade religiosa ou que antidiscriminação carece de qualquer base constitucional, disse ele. Da mesma forma, aqueles que defendem a antidiscriminação não devem presumir que aqueles que fazem reivindicações de liberdade religiosa estejam buscando uma permissão para discriminar. “Existem argumentos constitucionais e éticos válidos em ambos os lados de tais disputas e, na medida do possível, devemos procurar acomodá-los de forma consistente com os interesses mais importantes de todos os lados.”
Ambos também devem ser cautelosos com a ideia de que um conjunto de direitos supera automaticamente outro em todas as circunstâncias, disse ele. “Tanto a liberdade religiosa quanto a antidiscriminação são valores importantes e fortemente protegidos pela lei.”
Os princípios da antidiscriminação receberam cada vez mais reconhecimento social no século passado e agora estão enraizados na garantia constitucional de igual proteção da lei, explicou. No entanto, eles ainda não podem remover a garantia constitucional de liberdade religiosa.
Presidente Oaks disse que a Primeira Emenda da Declaração de Direitos destaca o livre exercício da religião para proteção específica, junto com as liberdades relacionadas de expressão, imprensa e reunião. Tais direitos “são direitos dos quais todos os outros direitos dependem”, disse ele. “Protegê-los é essencial para salvaguardar e perpetuar todas as liberdades constitucionais.”
Mas, embora a Primeira Emenda obviamente garanta o direito de exercer ou praticar crenças e afiliações religiosas, esse direito não é absoluto, explicou Presidente Oaks. “Como defensores da liberdade religiosa, devemos ceder ao fato de que, em uma nação com cidadãos de muitas crenças ou descrenças religiosas diferentes, o governo deve às vezes limitar o direito de alguns de agir de acordo com suas crenças quando for necessário proteger a saúde, segurança e bem-estar de todos.”
Presidente Oaks também convidou defensores da antidiscriminação a reconhecerem a realidade da “ameaça à liberdade religiosa que está atualmente associada à expansão das leis antidiscriminatórias.”
Negociação de boa fé
Presidente Oaks disse que é oportuno perguntar como resolver os conflitos urgentes entre o amplo apoio à antidiscriminação e a garantia constitucional do livre exercício da religião. “Todos nós sabemos que os tribunais devem ter a palavra final sobre as questões constitucionais”, disse ele, advertindo “contra a dependência primária de decisões judiciais para resolver esses conflitos.”
Ele acrescentou: “O que é necessário é uma política pública sensata, não uma declaração do vencedor em um concurso legal.”
O litígio não deve ser o primeiro recurso na resolução de diferenças, disse ele. “Os tribunais são constitucionalmente limitados a resolver os casos específicos perante eles. Eles são inadequados para a formulação de políticas abrangentes, complexas e extensivas que são necessárias em circunstâncias como o conflito atual entre dois grandes valores.”
Uma negociação bem-sucedida exige que nenhum dos lados seja indevidamente influenciado pelas vozes extremas que frequentemente conduzem os litígios, disse ele. “Vozes extremas influenciam a opinião popular, mas polarizam e semeiam ressentimentos ao tentarem dominar seus oponentes e alcançarem a vitória absoluta.”
Presidente Oaks disse que “a negociação de boa fé convida aquela virtude raramente apreciada e tão necessária à democracia: tolerância, livre de incompreensão para com aqueles cujas opiniões ou práticas diferem das nossas.”
No entanto, aprender a conviver com diferenças significativas exige muito mais do que tolerância, disse ele. “Obviamente, os seguidores de Cristo também têm o dever de buscar harmonia. Onde houver conflitos, todos devem buscar a paz.”
Buscar a harmonia encontrando soluções práticas para as diferenças não requer nenhum comprometimento de princípios básicos, disse Presidente Oaks. “Tanto o governo religioso quanto o secular foram ordenados por Deus para o bem de Seus filhos.”
O dever religioso de obedecer à lei do país e de viver em paz com todas as pessoas não prevê que o crente abandone a praça pública, acrescentou. “Em uma sociedade livre como a nossa, todos são legalmente privilegiados e moralmente obrigados a exercer seus melhores esforços políticos para defender o que eles acham que é mais desejável.”
Por exemplo, disse ele, a Igreja exerceu seu direito constitucional de expressar sua posição de que a definição legal tradicional de casamento deve ser preservada. Mas em 2015, quando a Suprema Corte pronunciou a legalidade do casamento entre pessoas do mesmo sexo, a Igreja imediatamente cessou toda essa oposição e reconheceu publicamente sua aceitação da lei constitucional estabelecida pela mais alta corte do país.
E, em resposta a uma ordenança de Salt Lake City proposta pela primeira vez em 2009, os líderes da Igreja procuraram os defensores antidiscriminação e participaram das negociações de Utah sobre questões comuns referentes a moradia e emprego. A lei resultante, mais tarde chamada de “o acordo de Utah”, foi promulgada com total apoio da Igreja em 2015.
Como Igreja, disse Presidente Oaks, “estamos comprometidos com o livre exercício da religião para permitir que pratiquemos os princípios de nossa fé. Mas também estamos comprometidos com a justiça fundamental e o estado de direito.”
O acordo de Utah, explicou Presidente Oaks, exigia mais do que engajamento político. “Essencial para o nosso lado era o princípio de honrar as leis divinas e mortais.”
Lei divina e lei humana
A experiência da Igreja sugere que é possível encontrar uma forma de reconciliar a lei divina com a lei humana — “através da paciência, negociação e acomodação mútua, sem decreto judicial ou outra coerção oficial.”
Presidente Oaks disse que os líderes religiosos “não devem ignorar o fato de que a preservação da liberdade religiosa depende, em última análise, da apreciação e do apoio do público às liberdades de consciência religiosa, associação e livre exercício relacionadas à Primeira Emenda.”
Por sua vez, ele acrescentou, “tal apreço e apoio dependem do valor que o público atribui aos efeitos positivos das práticas e ensinamentos em igrejas, sinagogas, mesquitas e outros locais de culto.”
Presidente Oaks disse que os ensinamentos baseados na fé em Deus — independentemente de como sejam definidos — sempre contribuíram para ações morais que beneficiam toda a nação. Isso continuará a ser assim, à medida que as pessoas religiosas amam e servem ao próximo como uma expressão de seu amor a Deus.
“Desta forma, mais do que qualquer outra, a importância da liberdade religiosa será melhor compreendida e protegida”, disse ele.
Isso não requer um exame das diferenças doutrinárias, ou mesmo elementos comuns de crença, disse Presidente Oaks. “Tudo o que é necessário para a unidade e uma ampla coalizão para promover nossa necessidade comum de liberdade religiosa é nossa convicção compartilhada de que Deus nos ordenou que amemos uns aos outros, incluindo nossos vizinhos com diferentes crenças e culturas.”
Leia o discurso completo de Presidente Oaks aqui [em inglês].
